Roboskililerden avukat ve siyasetçilere tepki

Remzi BUDANCİR

ARTI GERÇEK - Roboski’de savaş uçaklarının bombardımanı sonucu 19’u çocuk 34 kişinin hayatını kaybettiği katliam ile ilgili yapılan başvurunun AİHM’in ‘belge eksikliği’ gerekçesiyle reddetmesine tepkiler sürüyor. Çocuklarını katliamın 334’üncü haftasında mezarları başında anan Roboskili aileler hem karara, hem de davanın bazı avukatlarına tepki gösterdi.

İLGİLİ HABER: ROBOSKİLİ AİLELER AİHM KARARINA DA AVUKATLARA DA TEPKİLİ

AVUKAT VE SİYASETÇİLERE TEPKİ

Aileler adına basın açıklamasını okuyan Veli Encü, AİHM tarafından reddedilen Roboski davasının hukuki süreci ile ilgili bilgi verdi. Askeri ve sivil yargı dahil, hiçbir yerden adalete dair sonuç çıkmayınca davayı Anayasa Mahkemesi’ne taşıdıklarını hatırlatan Encü, "Anayasa Mahkemesi’nden hukuk ve avukatlar için utanç dolu bir karar çıktı. Dosyayı takip eden baro ve avukatın sorumsuzluğunu bahane eden AYM kararını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne götürdük. Ancak AYM’nin verdiği kararı gerekçe göstererek davamızı reddettiler. Siyasetçilerimizin ve avukatlarımızın ilgisizliği, ilgili baro ve başkanının sorumsuzluğu, AYM ve AİHM’in hükümetle dirsek teması sebebiyle Roboskî Davası cezasızlıkla ödüllendirildi. Karar açıklandığından beri siyasetçilerimizden, avukatlarımızdan, ilgili baro ve baro başkanı olan avukattan bir açıklama, bir özeleştiri bekledik. Düne kadar arayıp halimizi soran üç beş insan dışında beklediklerimizden bir iki istisna dışında bir açıklama gelmedi" dedi.

"SORUMLULUK VERDİĞİMİZ ŞIRNAK BAROSU ‘HERŞEY YOLUNDA’ DİYORDU"

Bugün açıklama yapacaklarının öğrenilmesi üzerine telefonlarının susmadığını ifade eden Veli Encü, "Şimdi biz açıklıyoruz" diyerek, şunları söyledi: "Mahkemeleri dolaştıktan sonra eli boş dönen davamızı Anayasa Mahkemesi’ne götürmek için 1100 avukat gönüllü oldu ve başvuru böyle simge bir temsille yapıldı. Ancak bu temsiliyete rağmen siyasetçilerimiz ve avukatlarımızın takdiriyle dosyanın sorumluluğu çok küçük bir avukat grubuyla yürütülmüş, sorumluluk ise Şırnak Barosu'na verilmişti. Başvuru sonrasında bilgi almak istediğimizde, genelde ulaşamadığımız baroya ulaşabildiğimiz zamanlarda, bize işler yolunda, takip ediyoruz deniliyordu."

"ŞIRNAK BARO BAŞKANI TELEFONLARIMIZA DAHİ ÇIKMADI"

"AYM’nin 24 Şubat 2016 tarihli kararından öğrendiğimize göre AYM, eksik belgeleri ilgili avukat olan ve halen Şırnak Barosu Başkanı olan Nuşirevan Elçi’den istemiş ve avukatımız 15 günlük yasal süreyi 2 gün geçirerek belgeleri 19 Ağustos yerine 21 Ağustos 2014’te, herhangi bir mazeret belirtmeden göndermiştir. Sonrasında mahkemeye sağlık ocağından aldığı bir rapor göndermiş ama bu raporu da 23 Eylül 2014 tarihinde göndermiştir. AYM raporda öne sürdüğü mazereti kabul etmemiş ve Şubat 2016’da davayı reddetmiştir. Roboskî gibi tarihi bir davada belgeyi geç gönderen, mazeretini de ondan bir ay sonra gönderen avukat Nuşirevan Elçi ne Roboskililere ne de kamuoyuna herhangi bir açıklama yapmamış, telefonlarımıza çıkmamış ve üstüne üstlük Aralık 2016 tarihinde yeniden Şırnak Baro Başkanı seçilmiştir."

ŞIRNAK BAROSU'NA TEPKİ

"Dosyayı takip eden Şırnak Barosu’nun beceriksizliği ve sorumsuzluğu sebebiyle AİHM sürecini başka hukukçularla yürütmek istedik. Sanki AYM’deki skandal sorumsuzluktan biz sorumluymuşuz gibi Şırnak Barosu biz ailelere tavır almış, gözaltılarımıza gelmemiş, gözaltına alınan Roboskililer için telefonlarımıza çıkmamış, telefonlarımıza çıktığında da "özel avukatınız kimse o gelsin" demiştir. Nuşirevan Elçi, AİHM kararından sonra, bu sorumsuzlukta hiç payı olmayan ve dosya ile canla başla ilgilenen AİHM sürecindeki hukukçuları suçlamış, bir açıklama yapacağını söylemiş ancak bugüne kadar bir açıklama yapmamıştır."

SİYASETİ VE HUKUKÇULARA ELEŞTİRİ

Encü açıklamasında HDP Milletvekili Meral Danış Beştaş’ı da eleştirdi. Beştaş’ın dosyanın kimlerle, nasıl takip edileceği konusunda ailelerle görüşerek, aileleri ikna ettiğini ifade eden Encü, "Dosyanın kimlerle nasıl takip edileceği konusunda ailelerle görüşen, aileleri ikna eden hukukçu siyasetçimiz Meral Danış Beştaş’ın da bugüne kadar bir açıklama yapmamış olması, Roboski kararını gündemleştirecek bir basın açıklaması düzenlememiş olması, aileleri aramamış olması düşündürücüdür. Olumlu sonuçlandığında üzerinden şöhret kazanacakları ama reddedildiğinde sorumluluğu paylaşmaktan kaçan dosyanın sorumlu avukatlarından herhangi birinin bugüne kadar bizi arayıp tek bir söz söylememiş olması ibretliktir. Herkesin el birliği ile suskunluğa gömüldüğü bu dava Roboski Mezarlığı’na gömülmek istenmektedir. Biz buna izin vermeyeceğiz. Bu dava bu mezarlıktan başlamak, yeniden başlamak zorundadır."

BEŞTAŞ'TAN YANIT: ROBOSKİLİ AİLELER İSYANINDA HAKLI

HDP Milletvekili Meral Danış Beştaş, Roboskili ailelerin kendisine yönelik eleştirileri hakkında Artı Gerçek’e konuştu. "Roboskili ailelerin şu anki isyan kesinlikle haklı" diyen Beştaş,  "Ben o dönem hukuktan sorumlu Eş Genel Başkan yardımcısıydım. Mağdur ailelerin yanında olma noktasında elimizden geleni yapmaya çalıştık.  Hatta 1100 avukatın imza döneminde bende AYM önündeydim. Açıklamaya siyasetçi olarak katıldım. Ailelere yönelik Şırnak Barosu bu davayı üstlendi. Bizim parti olarak, bir avukata verip vermeme noktasında bir söz söylememiş etik değildir. Eleştiri anlamında kesinlikle onlara karşı bir sözüm yok. Kesinlikle aileleri anlıyorum" dedi.

Ailelerin kendisine ilişkin ‘basın açıklaması yapmadığı’ yönündeki eleştirilerine Beştaş, "Aileler açıklama yapmamamı eleştiriyorlar. Bu konuda haklılar. Aslında şu anda görevim değişti. Ben hukuktan sorumlu değilim. Hukuk komisyonumuz açıklama yaptı. Komisyonumuz açıklama yaptığı için ben yapmadım. Ancak basın mensupları ile görüşlerimi paylaştım. Açıklamadan kaçınmak gibi bir düşünce hayalimden bile geçmedi. Öyle bir tutumum tabii ki olamaz. Sadece bizim ilgili birim açıklama yaptığı için kurumsal işleyiş açısından gerek olmadı buna. Aileleri aramadığımı söylemişler. Aslında alandayım. Daha dün ailelerden birkaçı ile görüştüm. Açıklama yapacaklarından kesinlikle haberim yoktu. Bunun altını çizmek isterim, ailelere her zaman hem benim hem de partimizin kapısı açık. Eleştirileri de baş göz üzerine" diye konuştu. 

AYM VE AİHM’E ELEŞTİRİ

Beştaş, AİHM’in verdiği karara da değindi. Hukukun geldiği noktaya dikkat çeken Beştaş şöyle konuştu: "AYM ve AİHM’in avukatların belge verme meselesini sadece bir bahane olarak kullandıklarının altını çizmek istiyorum. Burada bir iki kişiye, bir baroya yüklenmekten ziyade, işin arkasındaki planın siyasi ayağını da görmek lazım. Eksik olan başvurular dışında, diğer başvuruların reddedilmesine dikkat çekmek istiyorum. Hadi iki tanesi eksikti diyelim. Bütün başvuru neden reddediliyor? AYM ve AİHM’i de katarak söylüyorum. Kirli bir ittifak olduğunu düşünüyorum. Bunu vurgulamak isterim; Roboski kesinlikle bu şekilde kapanmaz, kapatılamaz" dedi.