Hürriyet Okur Temsilcisi'nden Cengiz Semercioğlu'na tepki

Hürriyet Okur Temsilcisi Faruk Bildirici, şarkıcı Mustafa Ceceli'nin eski eşi Sinem Gedik ile İntizar'ın ilişkisini "Yılın skandalı sonunda patladı" başlığıyla kaleme alan Cengiz Semercioğlu'na tepki gösterdi.

Bildirici, Semercioğlu'nun hakkındaki eleştirilere verdiği yanıtlara da yer verdiği yazısında, "Keşke yazdıklarını savunmak yerine özür dileseydi" dedi.

Semercioğlu İntizar ile Gedik'in görüntülerinin yasadışı ve izinsiz bir şekilde sızdırılması, öncesinde de velayet davasına konu edilmesinin ardından köşesinde "Yılın skandalı sonunda patladı" yorumunda bulunmuştu.

Semercioğlu, gelen tepkilerin ardından "Ceceli'nin eski eşine ve çocuğunun annesine yaptığını çok ayıp ve yakışıksız bulduğunu" belirterek, "Ben bu olayda önce ve sonuna kadar küçük Arın’ı savunuyorum. Sonra İntizar’ı... Ardından da Sinem’i... Ceceli’yi hiç savunmuyorum" dedi. Olayın 'haber' değeri olduğu değerlendirmesinde bulunan Semercioğlu, "Sinem Gedik bir kadınla değil de erkekle ilişki yaşasaydı yine 'skandal' başlığını atacak mıydın" sorusunu şöyle yanıtlamıştı:

"Kesinlikle evet. Çünkü bu haberde skandal olan iki kadının yakınlaşması değil, olay sırasında evde çocuğun olduğu iddiası. Ve Ceceli’nin, çocuğunun annesinin görüntülerine dayanarak dava açması. Bunlar skandal değilse neden 3 gündür Türkiye bu olayla çalkalanıyor?"

"GÖRDÜĞÜ NE? "

Bildirici, "Evet, skandal ama..." başlığıyla (23 Temmuz 2018) kaleme aldığı yazısında, şunları kaydetti:

"Her ne kadar böyle söylese de Semercioğlu’nun 'Yılın skandalı' yazısındaki ifadeleri, bu savunmasını doğrulamıyor. Zira baştan sona iki kadın arasındaki ilişkiye odaklanan yazısının daha girişinde ilişkiyi 'skandal' diye tanımlıyordu:

'... son dönemin en büyük skandal iddialarından biri sonunda patladı. ‘Sonunda’ diyorum, çünkü çift boşandığından beri magazin kulislerinde Sinem Hanım’ın şarkıcı İntizar’la ilişkisi olduğu konuşulup duruyordu.'

Görüldüğü gibi, ilk cümlede 'sonunda patladı' dediği skandalın ne olduğunu ikinci cümlede 'Sinem Hanım’ın şarkıcı İntizar ile ilişkisi' olarak açıklıyor. Yazının sonuna doğru bu yaklaşımını destekleyen ifadeler de kullanıyor:

'...Ne zaman ki ikilinin görüntüleri video olarak gönderilmiş, o zaman duruma ikna olmuş Ceceli. Bu iddialar Mustafa Ceceli’nin dava dosyasında yer aldı. Ancak ben de gözlerimle gördüm, durum iddianın ötesinde, gerçek...'

Gördüğü ne? İki kadının yakınlaşması. 'İddianın ötesinde gerçek' dediği ve 'skandal' diye nitelendirdiğinin de bu ilişki olduğu anlaşılıyor."

"CİNSİYETÇİ VE AYRIMCI BİR YAKLAŞIM"

"Biz gazeteciler, ünlü de olsalar insanların cinsel yönelimlerini suçlama vesilesi yapamayız" diyerek Semercioğlu'nu eleştiren Bildirici, "İki kadın arasındaki ilişkiyi 'skandal' olarak nitelendirmek cinsiyetçi ve ayrımcı bir yaklaşım" dedi.

"ASIL SKANDAL ESKİ EŞİNİN YATAK ODASINA GİZLİ KAMERA KONULMASI"

"Aslında bu olayda büyük bir skandal olduğu doğru. Skandalın ilk aşaması, Ceceli’nin 1.5 yıl kadar önce boşandığı ve hukuken ilişkisi kalmayan eski eşinin yatak odasına gizli kamera konulması" diyerek Mustarfa Ceceli'ye de tepki gösteren Bildirici, "Gizli kamera ahlaki olmadığı gibi Türk Ceza Yasası’nın 'Özel hayatın gizliliğini ihlal' ile ilgili 134. Maddesine göre de suç. Umarım polis, o kameraları oraya koyanı bulup yargıya havale eder" ifadesini kullandı.

İizinsiz elde edilen görüntülerin Ceceli tarafından velayet davasının dosyasına eklenmesini de bir skandal olarak yorumlayan Bildirici, olayda haber değeri taşıyan kısmın burası olduğunu belirtti.

Hürriyet Okur Temsilcisi Bildirici köşesinde, "Ne yazık ki, 'Türkiye’nin bu konuyla çalkalanması' gazetecilik hatasını ortadan kaldırmıyor. Keşke yazdıklarını savunmak yerine özür dileseydi" sözlerine yer verdi.