CHP'li Özer'den Uçum'a AYM eleştirisi: Ağzınızdaki baklayı sonunda çıkardınız

Artı Gerçek - Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum'un Anayasa Mahkemesi ile ilgili sözlerine CHP İstanbul Milletvekili Turan Taşkın Özer'den tepki geldi.

CHP İstanbul Milletvekili Özer, Uçum'un sözlerini ve Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru kararlarıyla ilgili makalesini eleştirerek şunları söyledi:

"Bir hukukçu olarak makalenizi okudum. Öncelikle, 'AYM’nin ürettiği bu sorunları en azından geçici olarak çözmek için yasal düzenleme yapmak kaçınılmaz hale geldi' cümlenizle, ağzınızdaki baklayı sonunda çıkardığınız için müteşekkirim.

Sizin için meselenin, AYM’nin artık sorun çıkaran bir yer olduğunu ve bu sorundan kurtulmak için yeni bir yasa ihtiyacınız olduğunu başka bir şekilde ifade edemezdiniz. Muhalif herkesi vatan haini olarak yaftaladığınız bir yerde hukuku savunan anayasal kurumları da milli olmayan ve sorun çıkaran yer olarak nitelendirmeniz hiç şaşırtıcı değil.

Anayasa Mahkemesi’nin görev ve yetkileri, Anayasa ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile düzenlenmiştir. Buna göre Anayasa Mahkemesi, temel hak ve özgürlükler ihlal edilmiş ise ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için gerekenlerin yapılmasına hükmeden bir anayasal kurumdur. Nitekim 6216 sayılı Kanunun 50/2. maddesi, 'Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir' şeklindedir

'NİYET AÇISINDAN BAŞARILI HUKUK AÇISINDAN GARABET MAKALE'

Niyetiniz açısından başarılı, hukuki açıdan garabet olan bu makalenizde 'Yargılamanın yenilenmesi kararı verme yetkisi karar yeri mahkemelerine aittir. AYM’nin böyle bir yetkisi yoktur' demişsiniz. Kesinlikle haklısınız. Ancak sorun şu ki, hali hazırda AYM yargılamanın yenilenmesi kararı vermedi. AYM’nin verdiği karar, kanuni düzenlemede belirtildiği gibi yeniden yargılamadır. Kavramsal olarak benzer olsa da hukuk tekniği açısından 'yeniden yargılama' ve 'yargılamanın yenilenmesi, iadesi' müesseseleri farklıdır.

Yargılamanın yenilenmesi süre, sebep ve yetki bakımından bir takım usul kanunlarında düzenlenirken, bu düzenlemeler içerisinde Anayasa Mahkemesi’nce bireysel başvuru sonucu verilen yeniden yargılama kararlarına yer verilmemiştir. Buradan anlaşılmaktadır ki, yeniden yargılama başka bir hukuki müessesedir. Siz her ne kadar tüm çabanızla kavramsal benzerlikler üzerinden giderek AYM kararına uyulmamasını aklamaya çalışsanız da hukuki gerçek çok başkadır. AYM görev ve yetkisi çerçevesinde hareket etmiştir.

Öte yandan bugüne kadar AYM’nin yeniden yargılama yönünde verdiği kararlar derece mahkemeleri tarafından icra edilir iken; birden bire ne oldu da AYM’nin bu yetkisi tartışılır oldu? Yoksa bu kararı beğenmemenizin, milli bulmamanızın bu tartışmada etkisi olmuş olabilir mi? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bu etkili hukuk yolunun oluşumunda katkı sağlayan, emek veren herkesin emeğini yok saymıştır. Bir yargı krizine, devlet krizine neden olmuştur. Anayasa değişikliğine zemin hazırlamak için bile olsa kimsenin devlet adamı sorumluluğuna yakışmayan bir tavırla yangına körükle gitmeye hakkı yoktur.”

ZÜHTÜ ARSLAN NE DEMİŞTİ?

AYM Başkanı Zühtü Arslan, Erdoğan'ın katıldığı törende "Elbette Anayasa Mahkemesi'nin kararlarını ve anayasa hükümlerine ilişkin kararlarını ve yorumlarını beğenmeyebilir, bunlara katılmayabiliriz. Ancak bir hukuk devletinde katılmasak da bu kararlara uyulması anayasal bir zorunluluktur" dedi.

Anayasa Mahkemesi üyeliğine seçilen Yılmaz Akçil için AYM Yüce Divan Salonu'nda yemin töreni düzenlendi. Törene, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan da katıldı.

'AYM'NİN KARARLARINA UYULMAMASININ HİÇBİR ANAYASAL VE YASAL ZEMİNİ YOK'

AYM Başkanı Zühtü Arslan, burada yaptığı açıklamada, şunları söyledi:

"Kesinleşen bir karara karşı bireysel başvuru yapıldığında da artık Anayasa'yı yorumlamak ve uygulamak konusunda nihai Anayasa Mahkemesi'ne verilmiştir. Bu bağlamda temyizden geçerek kesinleşmiş yargı kararlarından sonra Anayasa Mahkemesi'nin verdiği karar ve yaptığı yorumdan sonra görüş farklılıklarının, yorum farklılıklarının bulunduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına uyulmamasının hiçbir anayasal ve yasal zemini yoktur, temeli yoktur.

'İHLALİN SONUÇLARININ NASIL ORTADAN KALDIRILACAĞINI GÖSTERMEK ZORUNDA'

Son olarak bireysel başvurunun etkili olabilmesi, ihlalin giderilmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına bağlıdır. Bu sebeple Anayasa Mahkemesi ihlalin tespiti yanında bu ihlalin nasıl giderilebileceğini ve ihlalin sonuçlarının nasıl ortadan kaldırılacağını da göstermek zorundadır. Bu Anayasa Mahkemesine, Anayasa ve kanunlarla yüklenen bir yükümlülüktür.

İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması da kural olarak ihlal öncesi hale getirmeyi gerektiriyor. Bunun yolu da ihlal şayet yargı kararından kaynaklanıyorsa bu yargı kararının ortadan kaldırılmasıyla sağlanabilir."

Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın başdanışmanı Mehmet Uçum ise, AYM Başkanı Zühtü Arslan'ın "AYM kararlarına uyulması zorunluluktur" açıklamasına, "Yargılamanın yenilenmesi/iadesi kararı verme yetkisi karar yeri mahkemelerine aittir" sözleriyle karşılık vermişti. (HABER MERKEZİ)