Borsanın kritik ismine 194 milyon liralık haciz talebi

Borsanın kritik ismine 194 milyon liralık haciz talebi
Borsanın büyük yatırımcılarına yönelik operasyon yeni boyut kazandı. Hükümete yakınlığıyla bilinen Ahlatcı Yatırım, “200 milyon liraya yakın zarar verdi. Malları kaçırabilir” diyerek, Mehmet Akdere’nin şirketine yönelik ihtiyati haciz talebinde bulundu.

Dinçer GÖKÇE


İSTANBUL - Borsa İstanbul'da tutuklamalarla sonuçlanan operasyonun ardından Ahlatcı Yatırım A.Ş.'nin üç ayrı dava açtığı ortaya çıktı. Ahlatcı Yatırım, müşterilerinden Akdere A.Ş için ihtiyati haciz talebinde bulunurken, mahkeme ret yanıtı verdi.

Borsa İstanbul’da, kamu bankaları başta olmak üzere birkaç şirketin hissesi üzerinde manipülasyon yapıldığı iddiası geçen 1 Ekim’de kritik bir operasyona konu oldu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu, 1,5 ay kadar süren ve 2 milyar lira zarar edildiği hesaplanan işlemlerde yer alan büyük yatırımcılardan Mehmet Akdere, Ahmet Can Teoman ve Bekir Sani Karayal ile akrabalarını da kapsayan 11 kişi için gözaltı kararı verdi.

OPERASYONLA YÜZDE 14 DÜŞTÜ

Vadeli İşlemler Piyasası'nda (VİOP) yüksek risk alarak, aynı zamanda spot piyasada da alımlar yaparak gerçekleştirilen işlemlerle borsa kısa sürede yüzde 59 seviyesinde yükselmiş; operasyondan sonraki 2 haftada ise endeks yüzde 14 kan kaybetmişti.

Mehmet Akdere borsa operasyonunda tutuklanmıştı.

Operasyonda gözaltına alınanlar arasında, adları birçok kez manipülasyona karışan ve Sermaye Piyasası Kurulu’nun haklarında suç duyurusunda bulunduğu Mehmet Akdere, Ahmet Can Teoman, Bekir Sani Karayal, Tunç Karayal, Eda Karayal, Necip Kaan Karayal, Barış Aşçıoğlu, Hakan Gençoğlu ve Berke Arpacı yer aldı. Şüphelilerden Nihat Kılıç ve Poyraz Teoman’a ise ulaşılamamıştı. Soruşturma kapsamında, Akdere ve Karayal’ın de aralarında olduğu 5 kişi tutuklanmıştı.

GÖZALTINDAYKEN HACİZ TALEBİ

Şüphelilerin gözaltında olduğu süreçte ise dikkat çeken 3 ayrı davanın açıldığı belirlendi. Artı Gerçek’in ulaştığı davalar, İstanbul 6 Asliye Ticaret ve İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde açıldı. Anılan davaları açan şirket, 600 milyon sermayeli Ahlatcı Yatırım Menkul Değerler AŞ… İhtiyati haciz talebi ile dava açılan şirket ise Akdere İnşaat Turizm AŞ… Anılan şirket, soruşturma kapsamında tutuklanan isimlerden Mehmet Akdere’ye ait.

‘194 MİLYON ZARARIMIZ VAR’

Kuyumculuk ve değerli metaller alanındaki faaliyetleriyle öne çıkan Ahlatcı Holding'e bağlı Ahlatcı Yatırım A.Ş. adına açılan davalar benzer talepler içeriyor. Dava dilekçelerinde, Akdere AŞ'nin, aracı kurum olarak faaliyet gösteren Ahlatcı Yatırım A.Ş’nin müşterisi olduğu belirtildi. Dava dosyalarında yer alan bilgilere göre, Ahlatcı Yatırım tarafı, Akdere A,Ş'nin kendilerini toplamda 194 milyon lira zarar ettirdiğini öne sürdü. Dava dilekçelerinde "Müvekkillerin zararı gün gün katlanıyor" denildi.

AÇIĞI KAPATMADILAR

Dava dilekçelerinde, Akdere A.Ş'nin, Vadeli İşlemler Piyasası’nda yaptığı işlemlere ilişkin açıklarını kapatmadıkları, ödeme yapmaları için yöneltilen tüm çağrıların da sonuçsuz kaldığı ifade edildi. Dava dilekçelerinde, Akdere A.Ş'nin yaptığı ve zararla sonuçlanan işlemlere ilişkin ödemelerin Takasbank’a Ahlatçı Yatırım tarafından yapıldığı vurgulandı.

MALLARI KAÇIRABİLİRLER

Oluşan zarara ilişkin geçen 21 Eylül ile 30 Eylül arasında Akdere A.Ş'ye 5 kez noter yoluyla ihtarname çekildiği bilgisine yer verilen dilekçelerde, açık pozisyonlarının kapatılması çağrılarının yanıtsız kaldığı hatırlatıldı. Açılan davalarla Akdere İnşaat’a yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildi. Dava dilekçelerinde, borçlu şirketin mal varlıklarının kaçırılabileceği de öne sürüldü.

HACİZ TALEBİNE MAHKEMEDEN RET

Akdere A.Ş. adına üç ayrı dosyaya sunulan savunma dilekçelerinde ise, ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olacağı anlatıldı. Şirket adına yapılan savunmalarda, oluşan zararın sorumlusunun Ahlatcı Yatırım A.Ş. olduğu öne sürüldü. Mahkemeler, 4-5 gün içinde karara bağladığı üç ayrı başvuruyu da reddetti. Ret kararlarında, davacı tarafın iddiasının yargılama ve teknik bilirkişi raporu gerektirdiği ifade edildi. Mahkemelerin oybirliği ile verdiği kararların İstinaf Mahkemesi’ne taşındığı öğrenildi.

Öne Çıkanlar