'Sanığı verdikleri cezayla ödüllendirdiler'

Yağmur KAYA

ARTI GERÇEK- Çorum'un Sungurlu ilçesinde esnaflık yapan U.Ö.’nün işyerine alışveriş yapmaya gelen N.K.’ye 2 yıl boyunca cinsel tacizde bulunduğu iddia edildi.

N.K.’nın olayı ailesine anlatması üzerine yürütülen soruşturma sonucunda U.Ö., Sungurlu Cumhuriyet Savcılığı tarafından "Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma" ve "Sarkıntılık" suçları nedeniyle tutuklayarak cezaevine gönderildi.

26 Haziran’da tutuklanan U.Ö., 4,5 ay cezaevinde yattıktan sonra 13 Kasım’da yapılan duruşmada 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı ve tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.

'BU KARARLA ADALETİN OLMADIĞINI GÖRDÜM'

Artı Gerçek'e konuşan anne G.K., U.Ö.’nün tutuksuz yargılanmasına itiraz ettiklerini belirtti. U.Ö'nün hem hapis cezası alıp hem de tutuksuz yargılanmasına bir anlam veremediklerini ifade eden anne G.K, sanığın aynı suçtan dosyası bulunduğunu söyledi. Anne G.K, "Artık hukuka da adalete de güvenim kalmadı. Ben bu kararla adaletin olmadığını gördüm" dedi.

Avukat Muhammet ve Olcay Erçorumlu, olayın 26 Haziran'da yaşandığını, U.Ö'den şikayetçi olarak hemen tutuklandığını belirtti.

'MAHKEME 'SARKINTILIK' OLARAK DEĞERLENDİRDİ'

Avukat Muhammet Erçorumlu, "Ancak tahliyesi de çok hızlı oldu. Normalde savcılık istismar olarak ceza istemesine rağmen mahkeme 'sarkıntılık' olarak değerlendirdi. Çok açık bir şekilde çocuğa iki sene cinsel taciz eylemini gerçekleşmiş.

Çocuk annesine anlatamamış bu durumu. Bu sebeple mahkeme enteresan bir şekilde 'sarkıntılık'tan adamı tahliye etti hem de 3 yıl 9 ay ceza verdi" diye konuştu.

Uzun süreli devam eden eylemin "Cinsel istismar" olarak değerlendirilmesi gerektiğini söyleyen avukat Erçorumlu, "Mahkeme çok açık bir şekilde hem toplum vicdanını yaralayan hem de hukuk anlamında hukuki yanlışın altına imza attı. Çocuğun pedegog eşliğinde alınan ifadesi var.

Şahıs 2 yıllık süre zarfında her dükkana gittiğinde, yalnız olduğunda yaklaşık 25 defa bu eylemleri gerçekleştirmiş" diyen Erçorumlu, olayın bir iddia olmadığını belirtti.

Kız çocuğunun beyanına, kronolojik sırasına, belli olay örgüsü var mı, iftira atmasını gerektirecek bir durum var mı yok mu bunların tamamı değerlendirilir. Mahkeme zaten olayın varlığı noktasında kabul ediyor. 'Olay var' diyor ama olayı sarkıntılık olarak değerlendiriyor.

Sarkıntılık olan şey anlık olan kısa süreli eylemlerdir. Ama çocuğun açık ifadesi varsa olay 'basit istismar' olarak değerlendirilmeli. Resmen sanığı verdikleri cezayla ödüllendirdiler.

Erçorumlu, U.Ö'nün daha de cinsel taciz olayında hakkında soruşturulma açıldığı ve delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığı nedeniyle takipsizlikle sonuçlandığını belirtti. U.Ö'nün cep telefonu ve bilgisayarında suçlamaları destekleyen türde metallerin bulunduğunu söyleyen avukat Erçorumlu, U.Ö'nün digital metaryalinde yer alan görüntüleri önce inkar ettiği söyledi.

Avukat Erçorumlu, "Mahkeme önce sanığın oğlunu tanık olarak dinledi. Sanığın oğlu, 'bilgisayardaki görüntüler bana ait' dedi. Mahkeme heyeti tanığa 'Hadi bilgisayar senin telefonda tespit edilen görüntüler kimin?' diye sorunca sanık sesiz kaldı. Bir anlamda suçunu kabul etti" diye konuştu.

Samsun Bölge İdare Mahkemesi'nde kararın incelendiğini belirten Erçorumlu, 2 yıl boyunca cinsel tacizin yaşanmış olmasının zincirleme suç oluşturduğunu belirtti.