Mersin’de belediyenin mezarlık alanı kararı yargıya taşındı

Muzaffer Duru

MERSİN- Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 11 Nisan 2022 tarihinde bazı bölgelerin mezarlık olması için aldığı karar tartışmaya neden oldu. Belediye meclisinin mezarlık alan olarak belirlediği bölge Mezitli İlçesi Davultepe Mahallesinde bulunuyor. Alan, yoğun kızılçam ağaçları ve limon bahçelerinin olduğu sulu tarım arazi bölgesi. Uydu görüntülerinde de söz konusu bölge tarım alanı olarak görülüyor.

BELEDİYE KARARI YARGIYA TAŞINDI

Belediyenin Nazım İmar Planı Değişikliğine giderek iki ayrı parseli mezarlık alan olarak işaretlenmesine itirazlar gecikmedi. Bölgede tarımla uğraşan 118 kişi, belediyenin kararını yargıya taşıdı. Hak sahipleri adına Mersin İdare Mahkemesi'ne dava açan Avukat Kübra Erşahin, İmar Planının iptal edilmesini istedi. İdari işlemin uygulanması hakinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğacağı uyarısında bulunan Kübra Erşahin, idari işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, yürütmenin durdurulmasını istedi.

BELEDİYE İTİRAZLARI REDDETTİ

Erşahin, başvuru dilekçesinde olayı yargıya taşımadan önceki süreç hakkında da bilgi verdi. İdari işlemin yasalara, yönetmeliklere ve şehircilik ile planlama ilkelerine aykırı olduğu, idari işlemde kamu yararının bulunmaması nedeniyle söz konusu idari işleme karşı yasal süresi içerisinde 118 adet itiraz dilekçesi sunduklarını hatırlatan Erşahin, itirazların Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin 14 Haziran 2022 tarih, 311 sayılı kararı ile reddedildiğini söyledi. İtirazların reddedilmesinin ardından konuyu yargıya taşıdıklarını hatırlatan Erşahin, “Müvekkillerin, dava konusu alanda taşınmazları mevcut olup söz konusu idari işlem ile müvekkillerin hakları ve menfaatleri aynı ölçüde zarar görecektir. Dava konusu alana mezarlık yapılması kamu yararına aykırı olduğu gibi müvekkillerin menfaatine de aykırı düşmektedir. İdari işlemin iptali halinde müvekkillerin amaç birliği örtüşmektedir. Müvekkillerin açmış oldukları idari işlemin iptali davasındaki idari işlem ortaktır. Maddi olaylar ve hukuki sebepler de ortaktır” dedi.

YER SEÇİMİ YANLIŞ

Mezarlık alanı olarak belirlenen yer seçiminin yanlış olduğunu ifade eden Erşahin, bölgenin ormanlık alan olduğunu hatırlattı. Ormanlık alan içerisine yapılması planlanan projenin Mersin ilinin geleceği ve doğa tahribatı açısından ciddi sakıncalar içerdiğini ifade eden Erşahin, dilekçesinde itiraz gerekçelerini sıraladı: “Yüzlerce ağacın kesilmesinde kamu yararı bulunuyor. Dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz görsellerde mezarlık yapılması planlanan alanda yüzlerce kızılçam, limon ve zeytin ağacının bulunduğu görülecektir. Halbuki dava konusu taşınmaza alternatif olarak komşu parselde daha evvel tıraşlanmış, çorak ve kıraç 600 dönümü aşkın orman vasfını yitirmiş arazi mevcuttur. İdarenin hukuka aykırı işlemlerinin tespiti ve yer seçiminin yanlışlığının mahkemece tespiti için keşif talebimiz mevcut olup, mahkemece keşif icra edildiği takdirde hukuka aykırı işlemler ortaya çıkacaktır. Mezarlık yapılması planlanan bölgenin hemen yanında bulunan bu boş araziye mezarlık yapılması mümkün iken dava konusu alanda bulunan kızılçamların kesilmesinde kamu yararı bulunmadığı gibi söz konusu işlem Anayasamıza da aykırılık teşkil etmektedir. Mahkemeye ibraza ettiğimiz uydu görüntüsünden anlaşılacağı üzere binlerce kızılçam kesilecektir."

BÖLGE HAKKI ZARAR GÖRECEK

Artı Gerçek’e konuşan Avukat Erşahin, dilekçesinde de belirttiği bölge dışında mezarlık alanı olarak belirlenebilecek birçok alternatif yer olduğunu söyledi. Bu alternatife rağmen yüzlerce ağacın bulunduğu tarım arazisi ve ormanlık olarak belirlenmiş alanların idare tarafından seçilmesinin kabul edilir tarafının olmadığı ifadelerini kullanan Erşahin, “İdarenin bir idari işlem tesis ederken kamu yararına uygun biçimde kullanması arzu edilmektedir. Ancak Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca sulu tarım arazisi ve ormanlık alanları kapsayan alanda mezarlık projesini hayata geçirmek adına hazırlanmış olan imar planı değişikliğinde kamu yararı bulunmadığı gibi mezarlık alanı olarak belirlenen bölge halkın menfaatleri de dikkate alınmamıştır. Söz konusu idari işlemin uygulanması halinde bölge halkının menfaati ciddi anlamda zedelenecektir” dedi.

BELEDİYE O BÖLGEYİ NEDEN SEÇTİĞİNİ AÇIKLAMIYOR

Belediyenin söz konusu bölgeyi neden mezarlık alanı olarak belirlediğini gerekçeli olarak açıklamadığını hatırlatan Erşahin, şunları söyledi: “İdare, imar planlarında yaptığı değişikliklerde dayandığı sebebi ortaya koymak zorundadır. Objektif gerekçelerini ortaya koyamayan idarenin mezarlık yeri belirlenirken gerekli ön incelemeleri yapmamış olduğunu ortaya koymaktadır. Bu durum da işlemi sebep unsuru yönünden sakatlayacaktır. Ormanlık alanın 49 yıllığına mezarlık için belediyeye tahsis edilmesi ile belediye tarafından imar planı değişikliğine gidilerek dava konusu ormanlık alanda bulunan ağaçlar kesilecek, ağaçların yerinin beton yapılar alacaktır. Ormanlık alan böylece orman olmaktan çıkacaktır. Hiçbir zorunluluk ve kamu yararı bulunmaksızın imar planı değişikliği yapmak suretiyle ormanın yok edilmesi anayasaya ve kanunlara aykırıdır. Büyükşehir Belediyesince yapılan imar planı değişikliği ile şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olarak son derece keyfi hareket edildiği görülmektedir.”